Synthèse idées pour 2022

[Reliance Stable]

Bonjour,

Concernant la limitation à 40 chevaux je suis totalement contre, car au delà de 40 cela demande une sacrée organisation pour gérer l'ensemble de son effectif. Ce n'est pas forcément un avantage.

Le HALL OF FAME est une idée intéressante, j'espère qu'elle sera suivi des faits . Concernant les classements, je suis du même avis que mon prédécesseur. j'aime bien les classements actuels.

Les tutos devraient être reconduits comme le faisait KINDER. Sinon , j'aimerai plus d'interview d'écuries car c'est très instructif. au moins une fois par mois .

Sinon l'idée d'un conseil de 4 élus ou élu de droit (Laurent ) annuellement serait vraiment bien, pour statuer les grandes lignes ou changement .

à savoir au 01 janvier

Laurent

1 représentant d'une écurie top 30

1 représentant d'une écurie top 31 à 100

1 représentant d'une écurie top 101 et au delà .

Ils voteraient l'ordre du jour et s'il y a égalité sur un sujet , la voix de Laurent compte double. Ce conseil représenterait à mon sens l'ensemble des joueurs du jeu et permettrait d'être moins dans un système régalien . chaque tranche d'écurie élirait son représentant au 01 décembre pour qu'ils soient représenter au 01 janvier de l'année suivante.

Tomas

Avoir plus de 40 chevaux ne demande qu'une chose connaître parfaitement le jeu...rien d'autre... J'ai 200 chevaux en France et cela me prend pas une journée pour les entraîner ou les engager...

[Karlek]

en France c'est les gains donc heureusement que tu y arrives . Il faut juste savoir compter. tu as combien de chevaux en suède ?

[Karlek]

oui exactement .c'est pour cela que je suis contre cette interdiction, d'ailleurs je suis contre toutes les interdictions

[Reliance Stable]

en France c'est les gains donc heureusement que tu y arrives . Il faut juste savoir compter. tu as combien de chevaux en suède ?

je redémarre en SUEDE parce que je ne plus acheter en FRANCE ^^... J'ai pris la réforme des " nouveaux nés actifs " en pleine tronche !!! j'avais des deals mais je n'ai pas fait des pieds et des mains pour que cette réforme soit annulée ( elle va servir a rien) , son premier but étant de limiter le nombre de 10 par écuries , quelle foutaise les deux écuries mammouths de france ayant au moins deux écuries "amies dortoirs" a la déclaration des notes ou quand certains de leurs vieux partiront a la retraite , les 10 en stand bye chez leurs amis rejoindront leur écurie , encore une réforme prise a la vite sans connaitre le fonctionnement des allainces du jeu ... ou faite juste pour en embeter certains mais pas d'autres...
je connais pas un "paypal" avec autant de limites !!! Les investisseurs n'ont pas énormément d'avantages , pourtant c'est grace a eux que le jeu continue a se dévelloper , pas aux socialos communistes q'ilifaut assistés a longueur d'année !!!
Ces assistés oublient juste une chose , le jeu est une entité COMMERCIALE....sans clients fin de la socièté commerciale et donc fin du jeu ...réfléchisez !!!

comme je l'ai déja dit , certains d'entre vous , avec leur protrectionnisme personnel , seront les fossoyeurs du jeu , la concurence va arriver et grace a vous elle n'a pas besoin de faire de pub!!! Pourtant la concurence est néccessaire , elle permet de se remettre en cause et pousse a l'amélioration . La votre protectionnisme lui ouvre les bras en grands ...

bonne journée et bon jeu

PHIL

[S.H.Johansson]

J’adore lire les posts de ceux qui pensent qu’ils doivent faire parti des privilégiés parce qu’ils ont investis dans le jeu pensant que les autres n’ont rien investis.

Là, où je rejoints Phil, c’est sur la concurrence et justement ce que j’ai toujours prôné. Cependant la concurrence marche quand ce n’est pas parce que tu as un cheval meilleur intrinsequement qu’un autre qu’il soit forcément gagner. Les artifices, jour avec, compétences aide à cela mais on peut vite voir sur le forum les vives attaques de « ouin ouin ce n’est pas normal » donc réfutant toute concurrence. Comme je l’ai dit plusieurs fois, il y a les défenseurs du SUDOKU et les défenseurs d’un jeu de gestion.

Le leit motiv je paies alors je gagne permet en effet d’amener 1 investisseur mais pas 50. Et voilà ce qui arrive quand ceux qui sont au top est déçu de son retour sur investissement, il part et on dit oui faut garder nos investisseurs… ok mais pourquoi pas donner 1 top10 à chaque transaction de 100e pendant qu’on y est et c’est protectionnisme ca…pourtant on accuse de protectionnisme ceux qui défendent l’intérêt d’un jeu communautaire.

Il ne faut pas être protectionniste mais faut protéger nos « seuls » investisseurs?

Or, je connais beaucoup d’investisseurs qui ont arrêté d’investir car y en a un qui investis toujours plus que l’autre…prendre des crédits pour entraîner des tops250 ou pour acheter des tops500, c’est super mais cela fait longtemps que je ne crois plus au père noel.

Et investir dans de très bons chevaux mais être toujours 3e ou 4ème quoiqu’il arrive parce que mon cheval ne rentre pas dans la case du sudoku, ça fait cher la grille de sudoku.

Ainsi, je le répète une réelle influence des techniques d’entraînement avec de réelles incidences des ordres de courses , des hongres, des artifices qui marchent plus ou moins bien partaient d’un bon sentiment vite détruit par les sudokumans et les protectionnistes du « j’ai payé donc je dois gagner…, faut pas d’hongres, faut pas d’artifices, faut pas d’aléas… »…protectionniste de quoi et qui pensez vous?
Qui est le plus « protectionniste »? Leosson qui voudrait une ouverture du jeu, mettre de nouvel objectif, apporter un peu de réflexion dans l’arrivée des classements ou des notes, essayer de relancer les N6 N7 ou celui ou ceux qui ne veulent ni aléa, ni artifices, ni hongres, ni compétences, les notes et classements tout cuit dans le bec, dire N7 ça sert à rien et surtout que tu paies, tu gagnes???

Des classements cachés qui permettent de suivre l’évolution du cheval sans forcément connaître sa place dans la hiérarchie immédiatement, des hall of fame permettant de se donner des objectifs différents (là où les N7 seraient importants comme le nombre de victoires ou de places d’affilées par entraîneur, par cheval… ou même par week end, par mois avec une récompense pour celui qui bat le record…etc…) et relancer des joueurs, une castration qui éventuellement sert « vraiment » à quelque chose permettant de voir émerger des hongres trop difficile à la base, de créer des histoires plus ou moins belle…cela motive. Mettre 200e et pleurer parce que celui qui a mis 500e a une meilleure ecurie n’est pas motivant. Ne parlons même pas de celui qui a vite compris qu’en mettant 20e, c’est comme s’il n’avait rien mis. Il faut mieux 100 joueurs qui mettent 20e tous les mois qu’un joueur qui met 500e 1 fois…

Que ceux qui ont bcp investi soient récompensés par leurs chevaux, il n’y a aucun problème et je pense qu’en suede, il a été tout à fait possible de monter une belle écurie en investissant dans le jeu et c’est très bien puisque plusieurs « investisseurs » ont pu créer une écurie compétitive assez rapidement. Et je n’ai jamais vu un quelconque mépris envers celui ou celle qui a investi et s’est créer une belle écurie car tout le monde sait bien que c’est grâce à cela que le jeu perdure et donc merci à eux. Par contre, malgré leur investissement de départ, ceux qui se sont planté qui viennent la ramener en disant c’est pas normal, j’ai payé et je suis pas récompensé n’ont rien à faire sur un jeu communautaire. Dans ces cas là, ils achètent HORSE RACING MANAGER et recommence leur partie à zéro quand ils se planté (ou achete OUEST FRANCE, le samedi, y a 3 grilles de sudoku… et même un mot flèché en prime) ce n’est pas de la faute des autres ni du jeux. Le protectionnisme dont tu parles doit donc profiter à ceux qui ont payé et qui s’autoproclament floués et menacent d’arrêter le jeu s’ils ne gagnent pas toutes les courses avec leurs chevaux ou s’ils n’ont pas 2N10 tous les ans au naissance ?
Au détriment aussi de ceux et dont l’investissement peut être identiques mais qui le comprenne et qui ne disent rien? voire d’investissement inférieur mais ciblé et utilisé différemment ou à bon escient!?

La question de base est des idées d’améliorations du jeu pour motiver le plus grand nombre. Et même peut être que celui qui a la meilleure écurie ou celui qui a la plus mauvaise serait content d’avoir un hall of fame ou avoir plus de réflexion sur ses chevaux. Personne ne parle de protectionnisme ou de retour sur investissement dans le post de base…

[Houhoute]

Clap clap clap Monsieur Johansson, je n'aurais pas su faire une si belle réponse ! Tu résumes parfaitement ma pensée !!

En ce qui concerne le hall of fame, je suis toujours pour ce genre d'idées, mais il faudra me développer un peu vos attentes à ce sujet, car j'avoue ne pas avoir tout compris... (en meme temps je reviens de 15 jours au fin fond de la Corrèze sans connexion :) )

J'ai toujours été opposé à l'augmentation du nombre de chevaux max dans l'écurie, car cela ne changera strictement rien sur le long terme ! Augmenter à 50 ? L'an prochain, vous voudrez augmenter à 60 ! C'est un jeu de gestion. Vous savez que vous êtes limité à 40, c'est donc à vous de faire le tri dans vos chevaux et ne garder que les 40 chevaux les plus intéressants. D'ailleurs il est tout à fait possible de monter à 80-90 chevaux, voire plus au fil des ans et des années (certains ont une écurie de ce genre en France grace aux naissances !).

[Houhoute]

et j'aime bien aussi l'idée de Hanse sur les "représentants", car comme nombre d'entre vous, je trouve vos débats souvent stériles car ca part dans tous les sens. Avoir une synthèse de vos idées, me permettrait de mieux comprendre les attentes et de pouvoir répondre aux représentants la faisabilité ou pas de telle ou telle idée. Et il dit une belle vérité également : Je suis le seul à pouvoir assez vite comprendre les tenants et aboutissants des nouveautés (meme si parfois je me plante car vous savez être beaucoup plus vicieux que moi. Un exemple : les poules françaises achetables en Suede :) )

[Top Stig]

Merci Laurent pour ton retour. Le but de ce post était vraiment d'être synthétique.
-Pour les classements, je pense que cela ne fait pas l'unanimité de les dissimuler en partie.
-OK pour le Hall of Fame, à vos idées pour lancer le projet!!
- Les joueurs débutants, je pense que c'est vraiment le coeur et l'avenir du jeu, les tutos vidéos, tu n'es pas chaud Laurent?
-Les conditions de courses plus explicites, je pense que c'est prévu!!

-Pour les 40 chevaux, je propose la chose suivante qui réunirait plusieurs avantages.
Pourquoi ne pas créer des ventes privées, une fois par week end, récompensant les meilleurs acteurs de ces 4 jours. Les critères pourraient varier. Ex : tous les entraineurs qui ont gagnés 3 courses ces 4 jours peuvent participer..etc
Cette vente ne rentrerait pas en compte dans la limite des 40, même ceux qui dépassent et qui ont performés le week end pourraient participer.
Vente ouverte donc à tous niveaux de joueurs, liée en grosse partie sur des résultats, du concret, qui permet de dynamiser un peu le jeu, le forum. Les résultats du week end sont valorisés.
Le cheval peut etre un bon actif N8/N9 ou une poulinière de qualité, cela peut être crée par Laurent.
Qu'en pensez vous?

L'inspecteur gadget aurait dit "go go gadget propositions"

Les rookies ils avaient à une époque le meilleur site d'explications pour débuter, résultat celui à qui tu t'adresses a tout fait pour le faire fermer.

Continuez avec les ventes privées ça permettra d'accentuer encore davantage le renoncement au sens du jeu de gestion.

Hall of Fame personnel ou Hall of Fame du jeu ça n'a aucun intérêt. Si ce n'est de rajouter un truc supplémentaire.

Les conditions de course particulières de la Suède c'était un axe à travailler en amont du lancement malheureusement c'est un bordel qui participe à limiter l'attractivité du jeu.

[Karlek]

C'est une très bonne idée

[Houhoute]

"Les rookies ils avaient à une époque le meilleur site d'explications pour débuter, résultat celui à qui tu t'adresses a tout fait pour le faire fermer."

Il faut que vous arrêtiez avec vos attaques personnelles ! Si tu parles du site d'Eba, je n'ai jamais rien fait pour le faire fermer, puisque j'avais même proposé de mettre le lien sur les pages du jeu ! Sauf qu'on m'a répondu alors qu'il n'était pas à jour et que faute de temps ou de motivation il ne le serait pas.

Le grand méchant Laurent qui gère mal son jeu va bientot finir par tout fermer et aller chercher du boulot car il en a un peu marre de s'en prendre plein la tronche alors qu'il passe 10h par jour, 6 jour sur 7 à essayer de vous sastisfaire pour au final être la cible de toutes les attaques à cause de vos petites frustrations (j'ai été ban injustement, ouin ! J'ai perdu telle course parce que le jeu du chef est truqué ! Ouin ! Le chef il a modifié tel point du jeu, ca fiche en l'air tout mon travail ! ouin !). Franchement, je ne vous souhaite pas un jour d'avoir un jeu de gestion à gérer, car vous comprendrez très vite ce que cela fait d'avoir la moitié "conservateurs" et l'autre moitié "démocrate" ! Allez faire de la politique, vous êtes tous prêts !

Pour ma part, je vais prendre du recul et ne plus me méler de vos discussions stériles. Au moins je n'aurais plus à lire vos méchancetés gratuites.